算法规训下的自我改造，听劝风潮中技术对主体性的塑造与挑战（外部标准内化的技术增强路径批判）

“梗”指南 2026年01月11日 13:55 3 洞势书生

“算法规训”与“听劝风潮”揭示了数字时代技术对个体行为的深层塑造，在算法推荐与社交反馈机制的双重作用下，人们不断调整自我以迎合外部标准，形成一种“技术增强路径”，这种将外部评价内化的过程，虽提升了社会适应性，却也侵蚀了主体性与自主判断，本文批判性探讨技术如何通过隐形规训重塑个体认知与行为模式，提醒读者反思在追求“被认可”的过程中，自我究竟在被优化还是被消解，读者将由此理解技术权力的隐蔽运作，并重新审视个体自由与技术依赖之间的边界。

今天小白来给大家谈谈“算法规训”下的自我改造：“听劝”风潮中技术对主体性的塑造与挑战（外部标准内化的技术增强路径批判），以及对应的知识点，希望对大家有所帮助，不要忘了收藏本站呢今天给各位分享“算法规训”下的自我改造：“听劝”风潮中技术对主体性的塑造与挑战（外部标准内化的技术增强路径批判）的知识，其中也会对进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧!

本文目录导读：

从“知音难觅”到“全网听劝”
算法：新时代的“礼教”
“劝”字背后的权力游戏
我，被“优化”了
反抗，从一根断弦开始
技术无罪，驯化有病
我的“反算法”宣言
尾声：琴还在，心未死

我,一个弹了三十年古琴的老头子，居然在去年某天凌晨三点，被一条抖音评论气得差点把《广陵散》弹成了摇滚串烧。

那条评论是这么写的：“老师，您这轮指太松了，建议用‘AI古琴评分系统’练练，98分以上才算合格。”

我当时就乐了——不是笑，是冷笑，我这辈子见过最离谱的，是有人拿电子节拍器给《流水》打分；但没想到今天，连我的指法都要被人工智能“劝退”？

可你猜怎么着？第二天早上，我还是偷偷下载了那个APP。

从“知音难觅”到“全网听劝”

从前,我们讲“知音”，伯牙摔琴谢子期，那是灵魂共振，是高山流水遇知音，现在呢？我们讲“听劝”。

“听劝”这个词，听着像是谦虚好学，实则是一场全民性的精神整容，你发个视频说“想瘦十斤”，底下清一色：“听劝！跳刘畊宏！”“听劝！喝苹果醋！”“听劝！别吃晚饭！”仿佛全世界都成了你的健身教练兼心理医生，还自带KPI考核。

我也不例外,那天我发了个《梅花三弄》片段，本意是分享心境，结果评论区炸了：

“老师，第三段气息不稳。”
“指甲角度偏了5度，影响音色。”
“建议搭配ASMR滤镜，流量能翻倍。”

最离谱的是这条：“您这琴声缺情绪价值，试试加点哭腔？”

我差点以为自己在 audition 《我是歌手·古代版》。

算法：新时代的“礼教”

你说这算不算讽刺？古人讲究“发乎情，止乎礼”，现在我们是“发乎心，止乎算法”。

算法不说话,但它比谁都严厉，它不会骂你，但它会用数据告诉你：你不够快、不够准、不够“爆点”，它像极了旧时私塾里那位戴眼镜的老夫子，拿着戒尺，一句“不成体统”，就能让你重练一百遍。

我开始怀疑,我不是在弹琴，是在考级。

更可怕的是,我竟然慢慢接受了这套标准，以前我练《潇湘水云》，是为了感受郭楚望当年面对山河破碎的悲愤；现在我练同一首曲子，脑子里全是：“这段能不能上热榜？副歌有没有记忆点？BGM适不适合当短视频开头？”

有一次,我正闭目凝神，准备进入“心手合一”的境界，手机突然“叮”一声——AI评分推送来了：“综合得分：72，情感表达不足，建议加入颤音增强戏剧性。”

我睁开眼,看着窗外月光洒在琴弦上，忽然觉得，那不是月光，是直播间打赏的荧光棒。

“劝”字背后的权力游戏

“听劝”听起来很民主，人人可言，人人可评，但你细品，这“劝”字背后，藏着多少看不见的手？

算法规训下的自我改造，听劝风潮中技术对主体性的塑造与挑战（外部标准内化的技术增强路径批判）

是谁定义了“好琴声”？是那些从没摸过七弦琴却运营着百万粉丝账号的“国风博主”？还是那些靠算法推荐赚得盆满钵满的内容工厂？

有一次,我参加一个文化访谈，主持人问我：“老师，您觉得传统音乐如何‘破圈’？”

我说：“破什么圈？音乐本来就不该有圈。”

她愣了一下,笑着说：“老师，您真幽默。”

可我不是在开玩笑,我只是不明白，为什么一首《阳关三叠》非要配上沙漠落日和汉服小姐姐跳舞才叫“传播传统文化”？

后来我才懂,在这个“听劝”的时代，你不按规则玩，就没观众，而规则，早就被算法悄悄写好了。

我，被“优化”了

最让我心惊的是——我开始自觉地“优化”自己。

以前我选曲,凭心情，春天弹《春江花月夜》，雨天奏《醉渔唱晚》，现在呢？我先打开数据分析平台，查查“最近一周古琴类视频的完播率高峰出现在哪个调式”。

我甚至开始研究“用户停留时长”和“情感峰值曲线”，为了在第15秒制造“听觉爆点”，我把《平沙落雁》的第一句改成了快速轮指加泛音组合——美其名曰“提升信息密度”。

学生来看我,惊讶地说：“老师，您这风格……变激进了。”

我苦笑：“不是我变了，是算法嫌我太佛系。”

直到有一天,我家那只养了八年的猫，听完我新编的“爆款古琴串烧”后，跳上琴桌，一爪子把我手机拍进了茶杯里。

那一刻,我突然醒悟：连猫都受不了了，我还在这儿假装数据艺术家？

反抗，从一根断弦开始

那天晚上,我没开直播，也没看评分，我点了一炷沉香，重新调了一遍弦。

算法规训下的自我改造，听劝风潮中技术对主体性的塑造与挑战（外部标准内化的技术增强路径批判）

手指划过丝弦,发出一声轻微的“嘣”——断了一根。

换弦本是常事,但我突然不想换了，我就用六根弦，弹了一整晚的《忆故人》。

没有特效,没有剪辑，没有AI伴奏，只有风穿过窗棂，吹动泛黄的琴谱，像老友低语。

第二天,我把这段视频发了出去，标题就俩字：“将就。”

没想到,火了。

评论区不再是“建议+动作”，而是：

“听哭了。”
“这才是古琴。”
“原来不完美的声音，才像人。”

有个年轻人留言：“老师，我昨天还在为短视频播放量焦虑，听了您这首，把所有‘优化方案’删了。”

我回他：“孩子，琴不是用来‘达标’的，是用来‘达心’的。”

技术无罪，驯化有病

我并不恨技术,录音设备让我能把声音传到千里之外，网络让我认识了云南一个只会弹《关山月》的退休教师，我们还约好明年一起办线上雅集。

但问题不在技术本身,而在我们如何被技术“驯化”。

你看狗都知道,主人摇铃铛就得坐下；现在我们也一样，点赞一多就亢奋，流量一跌就焦虑，我们不是在使用工具，而是被工具喂养出一套新的本能。

这就像——你本来会走路，结果天天坐电瓶车，最后忘了怎么迈步，等哪天电瓶没电了，你站在路口，腿软得像煮过的面条。

我的“反算法”宣言

从今天起,我宣布几条“反算法准则”：

不为完播率压节奏——该慢就慢，爱走神走神。
拒绝AI打分——我的琴，只接受风吹、鸟鸣、和真心人的掌声。
每月一次“断网演奏”——关掉手机，在山顶、在湖边、在菜市场门口，弹给愿意听的人听。
允许犯错——断弦、忘谱、打喷嚏，都是音乐的一部分。
最重要的一条：我不再‘听劝’，除非那‘劝’来自内心。

我知道,这听起来有点理想主义，甚至傻气，但你知道吗？古琴最早的名字，叫“禁琴”——意思是“禁止浮躁之音”。

我们搞反了,现在不是琴在禁躁，是我们被算法禁了心。

尾声：琴还在，心未死

前几天,我又收到一条私信：

“老师，您的风格不适合短视频平台，建议转型做‘古琴+冥想助眠’，月入五万不是梦。”

我回了一个字：“滚。”

我拨动琴弦,弹了一小段自创的曲子，名字叫《算法滚蛋》。

学生听了问：“这曲子有谱吗？”

我说：“没谱，就像自由，从来就不该被记下来。”

你看,只要琴还在响，心就还没死。

至于那些“劝”，就让它们随风去吧——反正风也从来不听劝。

“算法规训”下的自我改造：“听劝”风潮中技术对主体性的塑造与挑战（外部标准内化的技术增强路径批判）和的介绍到此就结束了，不和道你从中找到你需要的信息了吗?如果你还想了解更多这面的信息，记得收藏关注本站。“算法规训”下的自我改造：“听劝”风潮中技术对主体性的塑造与挑战（外部标准内化的技术增强路径批判）的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于、“算法规训”下的自我改造：“听劝”风潮中技术对主体性的塑造与挑战（外部标准内化的技术增强路径批判）的信息别忘了在本站进行查找喔。

标签：主体性